Rambler's Top100 Н о в о е ! Статьи Помощь Магазин Корзина Форум
Поиск:  
PhotoWeb.ru ТЦ "Новый Колизей": ВНИМАНИЕ! изменился телефон - 688-45-17
ТД "Джет": 243-21-33
      
  Что новенького?
  Новый релиз: Новая серия легких и компактных биноклей с Porro-призмой PENTAX UCF R  
подробнее...  
  Новый релиз: PENTAX представляет новые компактные влагозащищенные бинокли с Roof-призмой серии DCF XP для наблюдений в экстремальных условиях.  
подробнее...  
  Новый релиз: Две новые цифровые фотокамеры от Nikon COOLPIX 2200 и COOLPIX 3200  
подробнее...  
  Новогоднее предложение! Спешите!!!  
подробнее...  
  Новый релиз: Корпорация PENTAX представляет два новых карманных бинокля с roof-призмой серии FB Lite: FB-7 Lite и FB-9 Lite.  
подробнее...  
  Новый релиз: Цифровая фотокамера с широким кругозором PENTAX Optio33LF  
подробнее...  
все новости >>
  Что купить?
Canon
 
Minolta
 
Nikon
 
Olympus
 
Pentax
 
Цифровая фототехника
 
все товары >>
  Пообщаемся?
Форум PhotoWeb.Ru подробнее...
 


Ремонт и обслуживание компьютеров
drsound.ru

  подробнее...
 
Письмо на PhotoWeb.Ru подробнее...
 
Главная страница / Статьи / Оптика / Объективы / Обзорные статьи, тесты и сравнительные таблицы / О Carl Zeiss и других легендах в фототехнике Версия для печати
 

О Carl Zeiss и других легендах в фототехнике

Продолжение. Стр. 2 из 2  1  2 

Стоит ли оптика Zeiss своих денег?

             Или, как еще любят спрашивать, максимально ли соотношение цена/качество у оптики Zeiss? Честно говоря, меня такие вопросы ставят в тупик. Во-первых, как соотношение цена/качество может применяться в искусстве неясно в принципе. Например, как вы считаете, каково соотношение цена/качество, скажем, у "Подсолнухов" Ван Гога? Во-вторых, раз оптика Zeiss и Leica продаются, следовательно, они кому-то нужны, и, несмотря на высокую цену, для кого-то стоят своих денег.
             Вкус к хорошей оптике (как к музыке или вину) приходит (или не приходит) со временем и опытом. Так что если вы только начинаете заниматься фото и размышляете над тем, чтобы серьезно вложиться, скажем, в оптику Carl Zeiss, то хорошенько подумайте. Это примерно то же самое, что человеку, который только собирается научиться играть на скрипке, купить сразу скрипку Страдивари. Конечно, учиться играть на такой скрипке хорошо, но может быть несколько накладно. А разницу на первых порах между просто хорошей скрипкой и именно Страдивари заметить очень сложно. К тому же вдруг вы раздумаете играть на скрипке и решите заняться скажем игрой на барабане или собиранием пивных этикеток.
             Для того, чтобы наслаждаться игрой скрипки, достаточно помещения с хорошей акустикой. Звук скрипки родился и достиг вашего уха. С фото дело обстоит несколько сложнее. Вы должны грамотно отснять сюжет на хорошую пленку, которая правильно хранилась, потом эту пленку качественно проявить, затем – правильно напечатать и только потом отпечаток показать зрителю (кстати, вы уже готовы платить по три доллара за один отпечаток формата 20х30 и проявлять пленку минимум за доллар в профессиональной лаборатории?). Ошибка на любом из перечисленных этапов может испортить снимок. Вы должны контролировать все стадии процесса. Иначе получиться, как если бы вы на пресловутой скрипке играли в шумном переходе. Хорошо, но никаких отличий от намного более дешевого инструмента ваши слушатели скорее всего не обнаружат. Так что думайте, выбор, как всегда, остается за вами.

Резкость

             Как выяснилось, большинство людей до сих пор считает, что самое главное и единственное достоинство оптики – резкость. Т.е. чем резче объектив, тем он лучше. И, следовательно, раз "самая лучшая" оптика у Zeiss, то она самая резкая.
             Это не так.

             Если говорить коротко, то резкую оптику может делать любая фирма. Любая. Неужели вы на полном серьезе способны считать, что фирмы вроде Canon, Nikon, Minolta, Olympus или Pentax, имея более чем полувековой опыт в проектировании и производстве оптики, до сих пор не могут сделать резкий объектив? Это просто смешно. В целом оптика, которая стоит одинаковые деньги у разных фирм, похожа. И уж подавно является полным, чистейшим абсурдом утверждение, что оптика Zeiss самая резкая. Это примерно то же самое, как сказать, что раз скрипка Страдивари "самая лучшая", то, следовательно, она играет громче. Конечно, это не так. И слава богу! Существует такое понятие, как избыточная резкость (быть может, вам доводилось слышать высказывание, что "объектив режет до крови"). Оптика Zeiss тем и хороша, что, снимая портрет даже на средний формат, вы не получаете снимок, с которым ваша модель вполне может отправиться к дерматологу. На снимке есть вроде бы все детали, но – очень нежно и пластично.

             Еще раз подчеркну, что резкости вполне может быть слишком много. Являясь владельцем объектива Canon EF 100/2.8 Macro, я постоянно сталкиваюсь с проблемой просто патологической резкости этого объектива при съемках людей. Он способен буквально изуродовать портрет акцентом на качестве кожи модели. Микроконтраст настолько высок, что часто можно разглядеть отдельные частички пудры на волосках на лице. Или вдруг выясняется, что оказывается у модели имеются небольшие усики, которые глаз в общем не замечает, но которые беспощадно зафиксированы на снимке макрообъективом. На всякий случай скажу, что упомянутый объектив просто великолепно выполняет свое прямое назначение (для чего он собственно и разрабатывался) – макросъемку.
             Таким образом, изготовление резкого объектива само по себе не представляет проблемы. Сложно сделать такой объектив, который обладал бы своим собственным видением мира, почерком, характером или рисунком. Чтобы на снимке были запечатлены все нужные детали без излишних акцентов на ненужных. Чтобы изображение было резким и пластичным одновременно. Вот этим и характерна оптика Zeiss или, скажем, Leica. Как правило, используются простые классические оптические схемы, выверенные многими десятилетиями (оптической схеме Planar более 100 лет). Значит ли это, что оптика остальных фирм не имеет права на жизнь? Совсем нет. И у японских производителей есть великое множество объективов, которыми можно гордиться. Кстати, если несколько углубиться в историю, фирма Leica давно тесно сотрудничала с фирмой Minolta, которая делала для Leica в том числе и некоторые объективы. А фирма Carl Zeiss одно время сотрудничала с фирмой Pentax.
             Будет однако грубой ошибкой думать, будто, купив самый дешевый зум от Minolta, вы снимаете почти что оптикой Leica. Перечитайте выше, как делается оптика Leica и вы поймете, что между этими двумя изделиями не может быть ничего общего. Просто если фирма поставила себе задачу сделать пусть дорогую, но хорошую вещь – она это сделает. Поэтому оптика серии G у Minolta или со звездочкой у Pentax является превосходной. Равно как и оптика серии L у Canon. И так далее. При производстве такой оптики фирма вкладывает в нее все самое лучшее, что у нее есть, в первую очередь материалы и технологии. Поэтому получается очень хорошо (а заодно и очень дорого). Фирмы вроде Carl Zeiss и Leica дешевую оптику не делают вообще, однако это не значит, что оптика фирм, делающих в том числе и дешевую оптику, всегда хуже.

             На всякий случай еще раз скажу о резкости. Любой объектив с постоянным фокусным расстоянием от любой фирмы большой пятерки, как правило, достаточно резок, тем более для любительской съемки. Подавляющее большинство фирменных бюджетных зумов позволяют увеличивать снимки до формата 20х30 со вполне приемлемой резкостью, что обычно более чем достаточно для любительской съемки.
             Самыми резкими объективами, по-видимому, являются макрообъективы. Если вы все еще желаете насладиться "самой лучшей" резкостью, покупайте такой объектив, резкость будет максимальной.
             Имейте в виду, что резкость оптики можно легко испортить, например, печатью на некачественной оптике, съемке на слишком длинных выдержках без хорошего штатива и т.п. Так что быть может в погоне за резкостью не всегда обязательно начинать с приобретения оптики?

             Также важной характеристикой оптики является ее контрастность. Опять-таки, не всегда самая контрастная оптика является "самой лучшей". Контраст может быть как избыточным, так и недостаточным. Причем следует разделять некоторое снижение контраста, вызванное сознательно оставленными аберрациями (с целью облагородить почерк оптики), и низкую контрастность некачественной оптики, вызванную, например, паразитными засветками (плохое просветление, недостаточное чернение ободков линз, очень большое число линз и т.п.) или просто плохим оптическим дизайном объектива.
             Надеюсь, теперь вы понимаете, что оптика должна быть гармоничной во всем, и это совсем не обязательно означает самую высокую резкость, максимальный контраст и т.п.

Bokeh – что это такое и с чем его едят

             Слово bokeh (читается : "боке") имеет японское происхождение (русский аналог этого термина мне неизвестен), и является характеристикой того, каким образом оптика рисует расположенные вне зоны резкости объекты.
             Существуют даже попытки классификации bokeh, однако, по моему мнению, это все же слабоформализуемое понятие. Объективы, обладающие красивым bokeh, рисуют находящиеся вне фокуса предметы, особенно яркие детали заднего плана и световые блики, в виде приятных однородных пятен, создающих у зрителя впечатление объемности изображения и по-видимому соответствующих тому, как воспринимает находящиеся вне фокуса предметы человеческий глаз. Объективы с "плохим" bokeh зачастую рисуют объекты вне фокуса в виде двоящихся довольно резких линий и пятен, создавая значительные перепады контраста. За счет этого изображение выглядит более грубо, “пестрит”, лишается объемности и некоторого шарма.
             Считается, что наиболее приятным bokeh обладает оптика от немецких производителей. Сюда следует отнести Zeiss, Leica, Schneider и Rodenstock. Также великолепна профессиональная оптика (средний и большой форматы) от Fuji. Кстати, самыми приятными зачастую являются не самые дорогие и "навороченные" объективы этих производителей. Примеры тому - Summicron-М 50/2 или Elmarit-M 90/2.8 - одни из самых недорогих объективов Leica, в то же время обладающих изумительным bokeh.
             Оптика других фирм тоже может обладать интересным bokeh, но там нужно разбираться с каждым объективом отдельно. Nikon, к примеру, выпускает два объектива (105/2 и 135/2) серии “DC” (Defocus Control) – это объективы с контролируемыми аберрациями, характер изображения нерезких предметов в которых может изменяться по желанию фотографа. Можно привести примеры оптики и других фирм, например, исключительно красивые (можно сказать, даже живописные) софт-объективы от Pentax, объектив Canon EF 135/2.8 SF с тремя уровнями регулировки софт-фокуса и недавно появившийся Minolta Smooth Trans Focus. Не говоря уже о специально спроектированном объективе Dreamagon, который обладает весьма интересным почерком, напоминающим старую масляную живопись.
             В ассортименте фирмы Rodenstock имеется легендарный объектив Imagon, специально разработанный для съемки романтических портретов и пейзажей. Объектив позволяет создать вокруг довольно четко очерченного изображения некоторый мягкий контур, степень мягкости которого можно варьировать при помощи особой диафрагмы со специальными отверстиями в ней. Красивый смягчающий эффект достигается путем сознательного неполного исправления сферической аберрации, которая, в зависимости от желаемой степени смягчения, может давать больший или меньший вклад в формирование собственно изображения.

             Надо отметить, что bokeh может быть качественно разным на разных значениях диафрагмы. Вообще, поведение оптики сильно меняется при диафрагмировании. Существует мнение, будто бы bokeh напрямую зависит от количества лепестков диафрагмы и степени их "скругленности". Вряд ли это утверждение соответствует действительности, так как известная мне оптика Hasselblad имеет всего лишь пять лепестков диафрагмы при очень приятном bokeh и фантастически красивой передаче объемности изображения.

Рисунок и пластика оптики

             О каком-то объективе могут сказать, что он имеет "великолепный рисунок". Это также слабоформализуемое понятие, в чем-то может быть перекликающееся с такими понятиями, как bokeh или "пластика". В какой-то мере пластика оптики может быть охарактеризована, как способность разделять тончайшие оттенки одного и того же цвета (или серые тона в ч/б фотографии). Рисунок же – это более характер передачи резких линий и контуров. У высококлассной оптики происходит сочетание как бы несочетаемых вещей – тончайшие линии отчетливо и раздельно передаются, в то же время сохранены некоторые остаточные аберрации, создающие легкий ореол вокруг резких линий и как раз и обуславливающие характерный рисунок оптики.
             Довольно часто владельцы самых дешевых зумов (печатающие фотографии 10х15 в минилабе) говорят о рисунке их оптики. Мне это кажется, скажем так, несколько странным. Так как, печатая в минилабе фотографии размером 10х15 вы вряд ли сможете увидеть рисунок вашей оптики, даже если он там есть. В большинстве же своем самая дешевая оптика вообще не имеет какого-то особенного выраженного "рисунка".
             Как написано выше, на разных диафрагмах оптика ведет себя по-разному. Максимум пластики обычно проявляется на небольших значениях диафрагмы, а при закрытии последней (до определенного предела) объектив становиться резче и контрастнее. Кстати, даже если у оптики есть великолепный рисунок, то совсем необязательно, что он должен проявляться на любом снимке. Это зависит от ряда факторов, в частности, от контрастности сюжета. Особенно ярко достоинства оптики проявляются в черно-белой фотографии.

Немного о живописи

             В очередной раз рассматривая произведения пейзажистов 19-го века в Третьяковской галерее, я заметил, что оптика от Zeiss сходным образом передает ощущение объема пространства. Это невероятно, но очень приятная пластика и воздух, такие реальные на полотнах художников, также присутствуют на некоторых снимках, сделанных оптикой Zeiss. Передача объема пространства также Быть может, разработчики оптики "учились" у живописцев взгляду на мир…

Монокль. Любителям изучать графики MTF посвящается

             Надо сказать, что как-то так сложилось, что последнее время стало модно обсуждать и сравнивать графики MTF у разной оптики. Не может не радовать постоянно растущая грамотность наших фотолюбителей. Кстати, вы никогда не пробовали выбирать себе спутницу жизни только по росту и размеру обуви или любимое блюдо по количествам содержащегося в нем фосфора, кальция и витамина A? Надеюсь, что нет.
             Разумеется, изучение графиков MTF дает нам некоторую информацию об объективе, но все же ничто не может лучше в полной мере охарактеризовать объектив, нежели выполненные с помощью него снимки. Графики MTF вам мало скажут о рисунке, пластике и bokeh оптики. Поэтому к графикам MTF (равно как и к результатам различных тестов) нужно подходить с осторожностью, и уж ни в коем случае увиденные где-то графики MTF не должны служить единственным основанием для покупки того или иного объектива.

             А теперь познакомьтесь – монокль в его красе. Если построить график MTF монокля, то он будет просто неприлично "низок" по сравнению с любым, даже самым дешевым и некачественным объективом. Резкость и контраст очень малы. Разрешающая способность вблизи нуля. Сферическая аберрация и кома не исправлены. Наконец, непросветленная оптика очень плохо работает против света. Таков список "болезней" монокля. Однако, несмотря на все вышеперечисленные "недостатки", монокль в умелых руках способен творить самые настоящие шедевры. Необычайно мягкий и пластичный рисунок, красивые ореолы вокруг источников света – все это создает непередаваемое ощущение воздуха и объема на снимке. Так что красота лежит где-то совершенно в иной плоскости, нежели графики MTF, резкость, мультипросветление и тому подобные вещи. Красота - это гармония, которая или есть или ее нет, и совершенно неважно, каким способом она была достигнута.

Заключение

             Очень надеюсь, что после прочтения этого материала у вас стало меньше вопросов насчет оптики вообще и Carl Zeiss в частности. Как мы видим, фирма Carl Zeiss стояла у самых истоков создания оптики, и у Zeiss было время, чтобы довести производство оптики до совершенства, как оптического, так и механического. Являясь очень консервативным производителем, Zeiss не делает плохих или посредственных объективов. Дизайн каждого объектива выверен на протяжении многих десятилетий и почти каждый объектив имеет свой особый "почерк" и "характер". За это оптика Zeiss любима многими. Однако, это совсем не значит, что имеет смысл покупать оптику только немецких производителей, так как и у других фирм есть очень интересные объективы. Главное, чтобы вам самим нравилась та оптика, которую вы используете, и не так уж важно, что на ней написано, Zeiss или Nikkor.
             Еще раз напомню, что использование дорогой оптики (в том числе Carl Zeiss, Leica, Schneider, Rodenstock, Fujinon и так далее) имеет смысл при весьма серьезном подходе к делу, когда вы строго контролируете все стадии "производства" и ваши конечные шедевры печатаются вручную на дорогом профессиональном оборудовании. В противном случае вам лучше потратить деньги на что-то другое.
             Желаю удачных снимков!

Алексей Николаев
Автор выражает глубокую признательность
Михаилу Шафееву (Ванкувер, Канада) за
помощь в подготовке данного материала
  • Весьма большая статья - перевод раздела про оптическую терминологию из
    Canon Lens Work II Описание с иллюстрациями практически всех оптических терминов
    Оглавление и вариант разбитый на 5 частей Перевод целиком (больше 400кб)

    Оптика - основные параметры, виды и т.д. все "кратко" и научно популярно


  • Всего страниц: 2  1  2 


     
    Rambler's Top100
     @Mail.ru
    Администрирование: webmasterphotoweb.ru
    Все материалы: © 1995-2003 PhotoWeb.ru
    Разработка: ©2002-2003 Илья Елисеев/Вадим Супрун
    Сайт живет и работает под управлением СУС версии 1.1.1
    Вернуться наверх
    Rambler's Top100 Н о в о е ! Статьи Помощь Магазин Корзина
    Поиск:  


    Сервисный центр по ремонту пэдов барабанных
    Ремонт и обслуживание компьютеров
    drsound.ru